El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) enfrenta una creciente ola de críticas por usar obras de artistas y marcas en sus publicaciones en redes sociales sin autorización, generando acusaciones de apropiación indebida y promoción de mensajes divisivos. Bajo la dirección de la secretaria Kristi Noem, el DHS ha intensificado su presencia en plataformas como X e Instagram, combinando imágenes de arrestos de inmigrantes con memes y contenido cultural que han provocado reacciones airadas de creadores como Thomas Kinkade, Morgan Weistling y la banda Black Rebel Motorcycle Club, además de empresas como Jet2. La controversia, desatada desde marzo de 2025, pone en tela de juicio las tácticas de comunicación del gobierno de Donald Trump.
Memes y arrestos: una estrategia provocadora
Desde que Trump asumió su segundo mandato en enero de 2025, el DHS ha transformado sus redes sociales, publicando 167 reels en Instagram y alcanzando 1.7 millones de seguidores en X. Las publicaciones combinan fotos de inmigrantes detenidos con memes y obras artísticas que evocan una nostalgia por la “América tradicional”. Por ejemplo, el 1 de julio, el DHS usó la pintura “Morning Pledge” de Thomas Kinkade con el lema “Proteger la Patria”, lo que llevó a la Kinkade Family Foundation a emitir un comunicado condenando el uso no autorizado y exigiendo su retiro. La fundación calificó la acción como “antitética a nuestra misión” de promover unidad.
Por lo tanto, la controversia no se limitó a las artes visuales. El DHS publicó un video con la canción “Hold My Hand” de Jess Glynne, parodiando un anuncio de la aerolínea británica Jet2 para burlarse de las deportaciones. Glynne expresó sentirse “enferma” por el uso de su música, que promueve “amor y positividad”, mientras Jet2 aclaró que no respaldaba la publicación. El video fue silenciado tras quejas, al igual que otro que usaba “God’s Gonna Cut You Down” de Black Rebel Motorcycle Club, quienes acusaron al DHS de violar derechos de autor y principios constitucionales.
Reacciones de artistas y cuestionamientos legales
La pintura “A Prayer for a New Life” de Morgan Weistling, renombrada por el DHS como “New Life in a New Land”, también fue usada sin permiso, acompañada del lema “Recuerda la herencia de tu patria”. Weistling, conocido por sus obras del Viejo Oeste, protestó públicamente, afirmando que el uso distorsionaba el mensaje de su trabajo. Asimismo, los herederos de Woody Guthrie y Tom Petty objetaron el uso de “This Land Is Your Land” y “Won’t Back Down”, respectivamente, amenazando con acciones legales, según reportes periodísticos.
En consecuencia, expertos legales han cuestionado la estrategia del DHS. Cynthia Katz, abogada de derechos de autor, señaló que el argumento de “uso justo” es débil cuando las publicaciones promueven políticas gubernamentales, lo que podría derivar en demandas. El Brennan Center reveló que el DHS también ha usado cuentas falsas en redes para recopilar información, lo que añade preocupaciones sobre privacidad y ética. Estas tácticas, según críticos, no solo violan derechos de autor, sino que fomentan un discurso de división racial y xenofobia.
Respuesta del DHS y críticas generalizadas
La subsecretaria Tricia McLaughlin defendió la campaña, afirmando que el DHS “pasa por alto a los medios tradicionales para dar hechos a los estadounidenses y celebrar nuestra patria”. Sin embargo, la estrategia ha sido criticada por evocar el concepto de “Destino Manifiesto” y narrativas nacionalistas. Un ejemplo notable fue la publicación del 31 de julio de la pintura “American Progress” de John Gast, que glorifica la expansión blanca sobre tierras nativas, acompañada del texto “Una herencia de la que estar orgullosos”. Esto desató acusaciones de promover supremacía blanca, con comentarios en redes señalando la ironía de usar una obra que representa la invasión de territorios indígenas.
Pese a todo, el DHS mantiene su postura. La campaña, respaldada por un presupuesto de $200 millones para anuncios hipersegmentados, busca disuadir la inmigración ilegal, según un informe oficial. Organizaciones como la Coalición por los Derechos Humanos de los Inmigrantes han calificado los mensajes de “racistas y peligrosos”, argumentando que crean un ambiente de terror para comunidades migrantes. La ACLU advirtió que las publicaciones podrían violar derechos civiles al estigmatizar a inmigrantes, mientras artistas como Jack White, quien enfrentó a Trump por usar “Seven Nation Army”, han prometido acciones legales.
Un debate que trasciende las redes
La controversia se suma a otras críticas al gobierno de Trump, como la intervención federal en Washington D.C. y la expansión de detenciones bajo la Ley OBBBA, que destinó $45 mil millones para centros de detención. Mientras el DHS planea más publicaciones provocativas, la reacción de artistas, empresas y defensores de derechos humanos sugiere que el costo político de esta estrategia podría superar sus beneficios, especialmente tras una caída del 10% en la aprobación de las políticas de deportación desde junio, según una encuesta de CBS News/YouGov.
